首页 | 时事点评

2009-02-04

最近，原本在学术圈子里面的造假风波终于愈演愈烈，搬到了大众媒体上。其实在这以前很长一段时间我就听海外的同学说新语丝上开始炒这个问题了，但新华网的新闻应该是这一事件发展的新阶段，即科学工作者的职业操守再一次被行外的普通大众评说。

在讨论这一事件之前，我必须说明一下中国学术圈的特点：一是人多，文章多，项目多；二是学术规范并不完善。

人多，管理起来就比较困难，一个有点儿水平的博导，手下可能有十几个博士生，几十个硕士生，再加上博士后，一共得有几十人吧，这些人都必须有文章产出，而这些文章无一例外地都要挂上导师的名字，这样一来，博导如果要对每一篇文章负责的话，每年要看的论文至少要有几十篇，从人的精力的角度看，这是很难完成的任务。若要保证博导对每一篇文章负责，最可行的办法就是限制其署名。若要限制署名，就必须将文章数量与奖金、职称等等脱钩。遗憾的是，国内的绝大多数科研机构还是以文章数量作为客观指标的。

再有就是学术规范的问题，署名，是一个很正式的问题，但在国内并没有得到充分的认识，署名其实代表的是责任，而在目前的学术圈中，署名却成了利益的象征，这是学术圈对于学术规范无正确认识所造成的。科学研究的学术规范要求每一项研究都必须是原创的，这种原创不仅仅包括思想的原创、数据的原创，还包括语言的原创，很多国内的作者认为只要加了引用标志，原样拷贝别人的语句是没有任何问题的，但实际上这种行为在国际上也是不能被认可的。正是诸如此类的学术规范理解的缺失，才造成了学术丑闻的屡屡发生。

最后，浙江大学把责任完全退掉的做法是很不合适的，这样的态度只能在国际上获得减分，我想浙大一定会在内部进行严肃学术规范的教育，但若是把这种教育的内容公布于众，一定会有一种很好的社会效果。

这篇文章大约1446个字，被访问了4238次，上次访问发生在8天前。
字符数占总字符数的0.10%, 访问次数占总访问次数的0.11%。