首页 | 散文随笔 无聊的讨论2005-01-31
折衷是不对的，绝对化也不好。 近来网络上有一个很无聊的论题在进行讨论。一方的代表人物是环保学者汪永晨，另一方是何祚庥院士、方舟子、赵南元等。
为什么说无聊呢？看看他们的争辩焦点吧：汪认为人类要"敬畏"大自然，其他人认为"敬畏"大自然是与科学精神背道而驰的。科学重要，环保也是科学，我同时赞成这两种观点，因此，我对这争辩才如此反感。
事情的关键在于，两方都绝对化了自己的观点，不能容忍其它观点的存在：科学论者咬定大自然没有精神，无需敬畏——谁说它有灵魂了？人家用个修辞有什么错？不能拿审阅科学论文的观点对待一切文章吧？环保论者则认定了科学家们为了科学就要毁了这个环境——谁说搞科学就一定要破坏生物链，毁灭大自然了？不能风声鹤唳，草木皆兵吧？
说起来，这场论辨的大多数参与者都是学者，可是，为什么没有人能主动说：我们的观点都是正确的，我们交流一下各自的观点，取长补短吧。环保重要，科学也重要。大自然虽然没有精神，敬畏它又有何不可？我们要感谢大自然，不是因为它能接受我们的感谢，而是因为心中应常含悲天悯人之心。
也许我这是一种调和主义的观点，但是就这个问题来说，谁都没错，错的是每个人只能看到自己门前的雪，看不到别人瓦上的霜。 如果没有一种容忍异己之见的心态，如果没有辨证看待问题的能力，科学如何前进，社会怎样发展？ 这篇文章大约1094个字，被访问了4255次，上次访问发生在2天前。
字符数占总字符数的0.08%, 访问次数占总访问次数的0.11%。 | 